南宁一业主房屋渗水，起诉楼上14户邻居及物业公司索赔！法院这样判
往排污管道扔垃圾
堵住的不仅是管道
更是邻里情谊与安宁
当肇事者无法锁定
受害者的损失该由谁承担？
近期，广西宾阳县人民法院审结的一起财产损害赔偿纠纷案，既明确了相邻权人的合理注意义务，也厘清了物业服务的责任边界，为类似“找不到往排污管道里扔垃圾的人”的邻里纠纷提供了可供参考的司法裁判思路。
事件回溯：渗水之祸起于管道倒灌
2023年12月3日，家住宾阳某小区17楼1702房的唐女士、黄先生夫妇发现自家外墙渗水，当即拍摄视频向物业公司报修，要求尽快排查。当日，物业人员未能找出渗水源头。
五日后，渗水愈发严重，夫妇再次催促物业。物业怀疑积水来自楼上17a02号房，但该户业主罗先生、卢女士尚未装修入住，无法直接进入查看。
经沟通取得许可后，物业人员进入17a02房，发现主卧卫生间因排污管道严重堵塞，导致污水倒灌，房内已大面积积水。物业随即安排排水清扫，但未同时通知同户型其他业主暂停用水。此后，物业聘请第三方从外墙切割堵塞管道，从中清理出大块石头、塑料袋等生活垃圾。
诉讼焦点：责任主体与过错比例
因协商赔偿无果，2025年3月，唐女士、黄先生将楼上共同使用该段排污管道的14户业主及物业公司一并诉至宾阳县法院，要求共同承担赔偿责任。
法院经审理认定，本案属于“多因一果”的侵权纠纷，核心在于厘清各方的过错与损害之间的因果关系。
直接原因：污水管道堵塞，系相关业主不当丢弃石块、垃圾袋等杂物所致。由于无法查明具体丢弃人，法院依据公平原则和举证责任规则，排除事故前尚未装修入住的罗先生、卢女士及另外2户业主后，认定其余已入住的11户业主均有不当使用管道的可能性，应平均承担相应责任。
间接但不可忽视的过错：罗先生、卢女士虽未入住，但对自有房屋负有妥善管理义务，该义务不因是否居住而免除。二人长期疏于检查，未能及时发现自家卫生间倒灌，更未能及时向物业反映或采取措施阻止污水下渗，对楼下损失的发生负有不可推卸的责任。
物业管理的瑕疵：物业公司对公共排污管道负有日常维护和应急处理职责。虽然事发后采取了措施，但在初次排查时未能及时定位原因，且在排水清扫后未立即通知同户型业主停水，处置不够及时、妥当，客观上扩大了损害后果，存在一定过错。
判决结果：按责分担，定分止争
综合全案事实及各方的过错程度，法院依法划分责任比例：11户已入住业主共同承担60%的赔偿责任；楼上业主罗先生、卢女士承担25%的赔偿责任；物业公司承担15%的赔偿责任。
经司法鉴定，唐女士、黄先生夫妇的房屋损失为2.96万元，鉴定费用8000元，合计3.76万元。
据此，宾阳县法院作出一审判决：
11户业主每户赔偿2050.91元；
罗先生、卢女士赔偿9400元；
物业公司赔偿5640元。
目前，该判决已生效。
法官说法
这起案件背后藏着3个与每个人都息息相关的法律密码：
1.共用的管道，共有的是责任。共用排污管道并非“公共垃圾通道”。随手丢进马桶或地漏的一块硬物、一个塑料袋，可能随时会让全楼为此“买单”。维护好管道里的“小环境”，才是守住自己钱袋子的“大安全”。
2.空置的房屋，不“空闲”的义务。很多业主认为房子没人住就万事大吉，这其实是严重的误区。不动产所有权人对房屋的管护义务不因“无人居住”而免除。长期外出或未入住的业主，建议定期查看或委托亲友、物业人员巡查，尤其注意水路、电路安全，及时发现并排除隐患。
3.物业公司是管家，不是“甩手掌柜”。面对业主报修，尤其是涉及水、电、气等可能引发次生灾害的险情，物业公司必须迅速响应、科学研判、高效处置，将损害控制在最小范围。反应慢半拍、措施不到位，可能逾越法律为物业服务划定的“及格线”，要承担赔偿责任。
邻里相望，守土有责。一根排污管道，连接的是楼上楼下的生活，更串联起每位业主的权利与义务。多一分对他人的体恤，少一分图省事的“任性”，用文明之举守好共同的家园，莫让生活琐事冲淡毗邻而居的温暖。
来源：桂法云-广西法治日报