物业公司因撤场，解聘某员工：赔偿18万，支付加班费近6万

为维护自身合法劳动权益，张某某向北京市西城区法律援助中心提出法律援助申请。

段律师接受指派后，细致梳理案件事实、厘清法律关系，指导张某某全面收集、规范整理相关证据材料，并结合案件实际调整仲裁请求。

经多方努力，劳动争议仲裁委员会作出裁决，支持张某某关于违法解除劳动合同赔偿金18万余元、2010年7月前未缴纳养老保险赔偿金3700余元、未休年假工资9000元的仲裁请求，未支持加班费主张。

后张某某就加班费争议向西城区人民法院提起民事诉讼，该案仍由段律师继续提供法律援助。

2025年12月，西城区人民法院作出一审判决，在仲裁裁决的基础上，依法支持张某某加班费58465元的诉讼请求。

至此，张某某的各项诉讼请求均得到司法支持，其合法劳动权益得到全面、有效维护。

本案的核心争议焦点之一，系物业服务项目撤场是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的“订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化”。

根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件解答（一）》相关规定，该情形是指劳动合同订立后，发生了用人单位与劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或主要条款无法履行，或继续履行将出现成本过高等显失公平状况、导致劳动合同目的难以实现的情形。

而物业服务项目撤场属于物业服务行业的常见经营情形，具有可预见性，显然不符合上述法定情形。

按照法律规定，物业服务公司在项目撤场后，应依法依规为员工作出合理安置，可采取调整至其他项目工作、安排待岗、协商解除劳动合同并支付经济补偿金等方式处理。

本案中，物业公司未采取任何合法安置措施，单方强行解除劳动合同的行为已构成违法，严重侵害了劳动者的合法权益。

本案另一关键问题，系劳动关系解除后，用人单位对员工的加班存休是否应当支付加班费。

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。

若劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。

本案中，张某某提交的2024年5月19日休假申请单，明确载明截至该日其剩余存休163.5天，该申请单加盖有项目部公章及项目经理签字，具备合法有效的证据形式，依法应予采信。

西城区人民法院据此依法支持张某某的加班费主张，于法有据、于理相符。